Miten työskentelemme

noyb noudattaa ajatusta kohdennetusta ja strategisesta oikeudenkäynnistä yksityisyyden suojan vahvistamiseksi: Käytännössä pyrimme tähän tavoitteeseen analysoimalla perusteellisesti ja priorisoimalla yksityisyyden suojan loukkaukset, tunnistamalla tapausten oikeudelliset heikkoudet ja käymällä niitä koskevia oikeudenkäyntejä parhaalla mahdollisella strategialla ja tehokkaimmalla menetelmällä mahdollisimman suuren vaikutuksen aikaansaamiseksi. noyb joko tekee valituksia yrityksiä vastaan toimivaltaiselle tietosuojaviranomaiselle tai vie tapaukset suoraan tuomioistuimeen. Oikeudenkäyntiä koskevassa strategiassamme erotamme toisistaan normien asettamista koskevat tapaukset ja täytäntöönpanokanteet.

Standardien asettamista koskevat tapaukset: Tietosuoja-asetus on melko uusi laki, joten monet sen osatekijät ovat vielä epäselviä tai kiistanalaisia. Kehittämällä monimutkaisia tapauksia, jotka kohdistuvat näihin epävarmoihin näkökohtiin, noyb pyrkii saamaan aikaan Euroopan unionin korkeimpien tuomioistuinten tai yksityisyyden suojaa valvovien elinten (EUT tai EDPB) päätöksen, joka asettaa standardin GDPR:n tulevalle tulkinnalle.

Täytäntöönpanotoimet: Joissakin tapauksissa laki on hyvin yksinkertainen, mutta yritykset eivät yksinkertaisesti noudata sitä. Siksi, noybtäytäntöönpanotoimilla ei pyritä saamaan aikaan EU:n tuomioistuimen tai Euroopan tietosuojaneuvoston päätöstä, vaan varmistamaan, että kansalliset tietosuojaviranomaiset panevat lain täytäntöön paikan päällä ja lopettavat yritysten lainvastaisen toiminnan. Vielä suuremman vaikutuksen aikaansaamiseksi, noyb käynnistää usein joukkokanteita ja nostaa kanteita useissa maissa. Kaksi esimerkkiä tällaisista täytäntöönpanotoimista ovat noyb101 valitusta laittomista tiedonsiirroista Yhdysvaltoihin tai joukkokanteet harhaanjohtavia evästebannereita vastaan.

Hyödynnämme myös PR- ja media-aloitteita tukeaksemme oikeutta yksityisyyteen ilman, että meidän tarvitsee mennä oikeuteen. Lisäksi edistämme yleistä tietämystä tietosuoja-asetuksesta ja tarjoamme GDPRhub-nimisen tietopalvelun, jossa on yhteenveto tietosuoja-asetuksen päätöksistä ja oikeuskirjallisuudesta. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, noyb yhdistää voimansa muiden organisaatioiden kanssa maksimoidakseen GDPR:n vaikutuksen ja välttääkseen samalla rinnakkaisia rakenteita.

Toisaalta, noyb saa vihjeitä yksityisyyden suojan loukkauksista tukijäseniltämme, suurelta yleisöltä tai ilmiantajilta, ja toisaalta noyblakitiimi tunnistaa mahdolliset hankkeet seuraavien tekijöiden perusteella:

• Suuri ja välitön vaikutus: Tapauksen tai hankkeen tulisi vaikuttaa suoraan mahdollisimman moniin ihmisiin, esimerkiksi koska se kohdistuu koko toimialaan tai yleiseen käytäntöön eri toimialoilla ja jäsenvaltioissa. Lisäksi pyrimme laajentamaan hankkeitamme, jotta vaikutus voimistuisi entisestään ja jotta niin sanotun heijastusvaikutuksen ansiosta sääntöjen noudattaminen yleistyisi.
• Suuret onnistumisen mahdollisuudet: Lahjoitusrahoitteisena organisaationa, noyb on osoitettava varoja hankkeisiin, joilla on hyvät mahdollisuudet onnistua. Hävityt tapaukset voivat kostautua yksityisyyden ja tietosuojan edistämisen yleistavoitteelle. Vaikka pyrimme käynnistämään tapauksia, joilla on suuri mahdollisuus onnistua (esim. koska rikkomus on ilmeinen ja laki on selkeä, mikä pätee "täytäntöönpanotoimiin"), on tapauksia, jotka vaativat selvennystä, mutta ovat riskin arvoisia ("normien asettamistapaukset").
• Suuri panos/tuotos-suhde: Osallistumme vain sellaisiin tapauksiin tai hankkeisiin, joissa panos/tuotos-suhde on korkea, jotta voimme maksimoida varojen käytön. Siksi keskitymme suurimpiin toimijoihin ja yksityisyyden suojaan liittyviin kysymyksiin.
• Strateginen: Strateginen oikeudenkäynti perustuu kaikkien tapaukseen tai hankkeeseen mahdollisesti vaikuttavien tekijöiden huomioon ottamiseen ja tietoon perustuvien päätösten tekemiseen niistä. Kunkin tapauksen osalta olisi arvioitava erikseen ajoitus, toimivalta, kustannukset, tosiseikat, kantelijat ja valvojat. noyb seuraa myös tietosuojaviranomaisten ja tuomioistuinten toimintaa hyödyntääkseen valituksiemme kannalta suotuisimpia olosuhteita (oikeudenkäyntimaksut, keskimääräinen käsittelyaika, asiantuntemus ja niin edelleen).

Valitukset jätetään kansalliselle tietosuojaviranomaiselle, ja ne ovat kustannustehokas tapa valvoa tietosuoja-asetuksen noudattamista. Kun viranomainen vastaanottaa valituksen, sen on tutkittava asia ja tehtävä päätös kohtuullisessa ajassa (esimerkiksi Itävallassa puolen vuoden kuluessa). Usein eri tietosuojaviranomaisten on tehtävä yhteistyötä GDPR:n mukaisen päätöksen tekemiseksi, esimerkiksi jos asianomainen käyttäjä ja asianomainen yritys eivät sijaitse samassa maassa. Jos tietosuojaviranomainen ei tee päätöstä määräajassa tai jos rekisteröity ei hyväksy oikeudellisia perusteluja, päätöksestä voi valittaa toimivaltaiseen tuomioistuimeen.

Oikeusjuttuja on kahdenlaisia. Ensimmäiset ovat suoraan yritykseen kohdistuvia kanteita. Nämä kanteet maksavat yleensä enemmän kuin valitukset, mutta ne ovat usein vieläkin tehokkaampi väline. Yhtenä etuna on se, että kanteisiin ei sovelleta rajatylittävää menettelyä, kuten esimerkiksi kanteluun, joka kohdistuu toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan yritykseen. Rajatylittävää menettelyä sovellettaisiin esimerkiksi, jos kantelija asuu Itävallassa, mutta kohteena oleva yritys sijaitsee Irlannissa.

Toisenlainen oikeudenkäynti on kantelun valitusprosessissa. Tämäntyyppinen oikeustoimi kohdistuu viranomaisen päätökseen. Tuomioistuin voi siirtää asian seuraavaan oikeusasteeseen, aina yhteisöjen tuomioistuimeen asti, jonka on tällöin ratkaistava perustavanlaatuisia oikeudellisia tulkintakysymyksiä.