Después de más de 9 horas, la Corte Regional de Viena para Asuntos Civiles (LGfZRS) cerró la audiencia oral en el caso de protección de datos contra Facebook. La sentencia será emitida por escrito en los próximos meses. La testigo de Facebook (Cecilia Álvarez) subrayó repetidamente que la protección de datos en Facebook sería fácil de entender, sólo para decir que no entendía lo que la plataforma hace con los datos cada vez que se planteaba una pregunta concreta. Si había alguna respuesta, normalmente no era sobre la pregunta que se le hacía al testigo. Schrems: "Fue genial ver cómo Facebook dice que cada usuario ha aceptado conscientemente el uso de datos personales - pero su jefe de protección de datos es incapaz de responder incluso las preguntas más simples. Al final, sigue siendo que Facebook no puede o no quiere explicar lo que hace con los datos de los usuarios.
¿Borrar? ¿Datos personales? ¿Contraseñas?
Lo que Facebook entiende por "eliminación" permaneció abierto. En muchos casos, los datos en Facebook parecen permanecer almacenados y sólo están "ocultos", pero Álvarez no pudo decir cuándo fue exactamente así. Desafortunadamente, el testigo de Facebook tampoco sabe exactamente qué tipo de datos son almacenados por Facebook - a pesar del deber de revelar esta información bajo el GDPR. Sólo cuando la evidencia fue abrumadora, el testigo tuvo que, por ejemplo, admitir que Facebook continúa almacenando las contraseñas borradas de los usuarios - al menos por 8 años. Otras cuestiones de la demanda parecen ahora indiscutibles, por ejemplo, Facebook admitió, previa solicitud, que recogía datos de sus socios sobre cada usuario - incluso sin consentimiento. La abogada de Schrems, Katharina Raabe-Stuppnig: "El testigo fue invitado a testificar en nombre de Facebook. En cualquier caso, presentamos casi todas nuestras pruebas por escrito de todos modos. Si el principal testigo de Facebook no puede dar ninguna información ahora, esto difícilmente puede estar a su favor. Hasta ahora estamos muy satisfechos con el curso del procedimiento"
Los abogados de Facebook: "Daño autoinfligido" y "económicamente imposible de seguir la ley"
Al mismo tiempo, el (ahora tercero) grupo de abogados que representaba a Facebook proporcionó argumentos más entretenidos: Argumentaron, por ejemplo, que los usuarios no tenían derecho a indemnización por violaciones de la protección de datos porque se habían perjudicado deliberadamente a sí mismos al utilizar Facebook. La afirmación de que las cookies de rastreo de Facebook no están cubiertas en absoluto por la ley de protección de datos también fue bastante extraña. Sin embargo, el argumento de que sería económicamente imposible para Facebook cumplir con las demandas de GDPR fue tal vez uno de los momentos más extraños del día - especialmente cuando Facebook acaba de anunciar nuevos beneficios récord.
Próximos pasos: Juicio y apelaciones
Los procedimientos orales se cerraron ayer. La sentencia se emitirá por escrito en las próximas semanas o meses. Ya durante la audiencia todas las partes acordaron que este caso será apelado en el Tribunal Regional Superior de Viena (OLG) y en el Tribunal Supremo de Austria (OGH). Aquí, sin embargo, casi sólo se decidirán las cuestiones jurídicas - una nueva audiencia oral y nuevos testigos ya no son posibles - lo que debería permitir un procedimiento bastante rápido. Es muy probable que uno de los tribunales también se dirija al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) para que se aclaren allí las cuestiones de protección de datos en litigio. El procedimiento ha estado funcionando durante más de 5 años hasta ahora.
