La DPC annule l'audition parlementaire sur les transferts UE-USA

Transferts UE-USA, une résolution parlementaire - et une sortie dramatique.

Comme l'ont rapporté l'Irish Times et le Financial Times hier soir, une lutte substantielle entre le DPC irlandais, le BfDI allemand et le Comité LIBE du Parlement européen a émergé à propos de l'échec du DPC à faire appliquer le GDPR sur les Big Tech. Après qu'Helen Dixon (DPC irlandaise) ait remis en question d'autres DPA et le projet de résolution du Parlement, elle a ensuite annulé sa participation à une audition parlementaire prévue aujourd'hui

Le Parlement européen critique le DPC irlandais. Le projet derésolution du Parlement se dit "préoccupé" par le fait que le DPC a entamé un long litige (depuis 2013) au lieu de se prononcer sur les transferts UE-USA de Facebook. Il ajoute que le DPC est également lent dans d'autres cas. Elle a également demandé à la Commission européenne d'engager une procédure d'infraction contre l'Irlande "pourne pas avoir appliqué correctement le GDPR".

Le CPD irlandais a accusé les parlementaires de "préjudice". Dans deux lettres(9 février 2021 et 12 mars 2021), Mme Dixon a accusé les membres du Parlement européen de"suppositions non vérifiées" et de"préjugés". Selon elle, certaines parties de la résolution"ne sont pas le produit d'une quelconque analyse rigoureuse et informée". Toutefois, la plupart de ses critiques n'étaient pas étayées par des preuves factuelles, comme l'a souligné M. Schrems dans une lettre, puis l'autorité fédérale allemande chargée de la protection des données (voir ci-dessous).

Si certains points étaient exacts dans les lettres de Mme Dixon, une grande partie était basée sur des "faits alternatifs". Il semble qu'elle ait voulu pousser le Parlement à modifier une résolution qu'elle considérait comme défavorable. Nous avons souligné les éléments exacts et inexacts dans une lettre adressée à la commission." - Max Schrems, noyb.eu

Audience demandée et annulée. Le Parlement européen organise régulièrement des auditions sur différents sujets. L'audition sur les transferts de données entre l'UE et les États-Unis a eu lieu en septembre 2020 avec le commissaire européen Didier Reynders, le chef de l'EDPB (Dr Andrea Jelinek) et le président de noyb et plaignant dans l'affaire (Max Schrems). Il est courant d'avoir un panel représentant différents points de vue lors de telles auditions. Il appartient entièrement à la commission de décider qui entendre. Helen Dixon n'ayant pas été invitée en septembre, elle a demandé dans deux lettres à être entendue lors d'une audition supplémentaire - une demande plutôt extraordinaire. Lorsque les membres de la commission lui ont proposé une audition après qu'elle ait insisté dans une deuxième lettre, mais ont également invité le Dr Jelinek et M. Schrems, Mme Dixon a soudainement refusé de participer.

"Elle a poussé le Parlement à organiser une audition séparée pour elle. Lorsque le Comité a ensuite programmé cette audience spéciale juste pour elle, elle a essayé de fixer les règles de l'audience, et a insisté pour que les autres panélistes ne soient pas présents. LeParlement a refusé de déroger aux procédures standard. Mme Dixon a ensuite refusé de participer à l'audition qu'elle avait exigée." - Max Schrems, noyb.eu

Le CPD irlandais s'en est également pris à d'autres APD. Dans les lettres adressées au Comité, Mme Dixon a vivement critiqué d'autres autorités de protection des données (APD), et a affirmé quecertaines APD n'ont pas compris les concepts clés. Elle a particulièrement critiqué les APD allemandes (l'APD fédérale ainsi que les APD de Berlin et de Hambourg), suggérant à tort que les décisions de justice annulent leur travail.

Le DPC "isolé". En réponse, Ulrich Kelber, président de l'autorité fédérale allemande de protection des données, a envoyé une lettre (traduction anglaise) qui rejette les allégations de Mme Dixon. Il a déclaré qu'elles étaient"fausses" et que "MmeDixon fait des déclarations qui, d'une part, reflètent ses opinions personnelles de manière très unilatérale et, d'autre part, la laissent souvent isolée dans le cercle des autorités européennes de contrôle de la protection des données."

La lettre du Prof Kelber mentionne que l'APD fédérale a envoyé à elle seule plus de 50 plaintes sur WhatsApp au CPD, dont aucune n'a fait l'objet d'une décision à ce jour, et poursuit en disant que le CPD"empêche dans une certaine mesure toute initiative de la part d'autresautorités decontrôle".

"Les autres autorités se sont longtemps retenues de critiquer ouvertement le DPC irlandais. Ces autorités doivent coopérer pour faire appliquer le GDPR de travail. Le DPC irlandais rend cela presque impossible. Nous voyons le résultat pour les citoyens dans notre travail quotidien, où le DPC ne répond même pas aux appels ou aux e-mails des autres APD. Les procédures prennent plusieurs années au lieu de quelques mois." - Max Schrems, noyb.eu

Mise à jour (9:30) : Il a été porté à notre attention que le DPC a lui-même publié des parties de la correspondance avec le Parlement européen (à l'exclusion de la lettre du BfDI et de M. Schrems) sur son site web. Cela inclut également une lettre du 16 mars 2021 - que nous avons choisi de ne pas publier car elle semble être encore plus explicite que les lettres ci-dessous. Dans la lettre du 16 mars 2021, le DPC s'en prend aussi directement à M. Schrems, utilise à nouveau des arguments partiellement trompeurs et demande explicitement à être entendu seul - en excluant également le chef de l'EDPB. La procédure du Parlement est même qualifiée de"perverse". La réponse du Parlement énonce les règles de procédure, mais Mme Dixon a ensuite refusé de participer à un courriel final si ce n'est à ses conditions.

Calendrier :

• En septembre 2020, la commission LIBE du Parlement européen a organisé uneaudition publique avec le commissaire Didier Reynders, le chef de l'EDPB (Dr Andrea Jelinek) et le président du noyb et plaignant dans l'affaire (Max Schrems), sur la voie à suivre après l'arrêt "Schrems II". Cela a conduit à un projet de résolution critiquant le DPC irlandais.
• Le chef de la DPC (Helen Dixon) a envoyé unelettre le 9 février 2021 à la commission, demandant à être entendue.
• M. Schrems a répondu dans une lettre du 26 février 2021 en clarifiant certains des arguments exacts et également inexacts de Mme Dixon.
• Le CPD a envoyé un courriel le 3 mars 2021 avec son rapport annuel et une autre lettre le 12 mars 2021 insistant sur une audition.
• La Commission LIBE du Parlement a programmé une audition pour le jeudi 18 mars, invitant également le Dr Jelinek et M. Schrems.
• Le 16 mars 2021, le chef de la DPA fédérale allemande (BfDI) a envoyé une lettre corrigeant les allégations de la DPC(traduction anglaise)
• Au lieu de se joindre à l'audition qu'elle avait demandée, Mme Dixon a informé le Parlement européen le 16 mars 2021 qu'elle ne voulait pas être entendue, à moins qu'elle ne veuille être entendue seule, ce que la commission lui a refusé.