Meta (Facebook / Instagram) se pasa al modelo "Paga por tus derechos
The Wall Street Journal informó de que Meta planea pasar a un modelo de "pago por tus derechos", en el que los usuarios de la UE tendrán que pagar 168 dólares al año (160 euros al año) si no aceptan renunciar a su derecho fundamental a la privacidad en plataformas como Instagram y Facebook. La historia ha demostrado que es probable que el regulador de Meta, el CPD irlandés, acepte cualquier forma en que Meta pueda eludir el GDPR. Sin embargo, la empresa también puede utilizar seis palabras de una reciente sentencia del Tribunal de Justicia (TJUE) para apoyar su enfoque.
Pague por sus derechos. Para poder disfrutar de tus derechos fundamentales según la legislación de la UE, Meta te propone ahora que pagues 14 dólares al mes, o la friolera de 168 dólares (160 euros) al año. Esta medida llega tras el éxito del litigio entablado por noyb, en el que el TJUE declaró ilegal el anterior "bypass de consentimiento" de Meta. Posteriormente, el TJUE confirmó la opinión de la EDPB en el asunto C-252/21 Bundeskartellamt. Esto significa que el uso de datos personales por parte de Meta ha sido ilegal en la UE, al menos entre 2018 y 2023.
Max Schrems:"Los derechos fundamentales no pueden estar en venta. ¿Vamos a pagar ahora por el derecho al voto o el derecho a la libertad de expresión? Esto significaría que sólo los ricos podrían disfrutar de estos derechos, en un momento en que mucha gente tiene dificultades para llegar a fin de mes. Introducir esta idea en el ámbito de tu derecho a la protección de datos es un gran cambio. Lucharíamos contra esto en todos los tribunales"
6 palabras de un "obiter dictum" del TJUE. Para su enfoque, Meta parece basarse en seis palabras de una sentencia de 18.548 palabras de principios de este año, que determinó que el enfoque de Meta sobre el GDPR desde 2018 era ilegal. Si bien la sentencia determinó consistentemente que todos los enfoques actuales de Meta para tener una "base legal" para el procesamiento en virtud del artículo 6 del GDPR eran ilegales, se deslizó una pequeña oración en el fallo en el párrafo 150, que decía que debe haber una alternativa a los anuncios"si es necesario por una tarifa adecuada". Parece que Meta se basa ahora en estas seis palabras de la sentencia para introducir una tasa de 160 euros al año si los usuarios no quieren dar su consentimiento a la explotación de sus datos personales. Estas seis palabras son el llamado "obiter dictum", una consideración adicional de un tribunal que no está directamente relacionada con el caso y no suele ser vinculante. En general, sólo el "tenor" de las sentencias del TJUE es vinculante. Por lo tanto, no está claro si el TJUE mantendrá estas seis palabras cuando el nuevo enfoque de Meta llegue al TJUE.
Max Schrems:"El TJUE dijo que la alternativa a los anuncios debe ser 'necesaria' y la tasa debe ser 'adecuada'. No creo que 160 euros al año sea lo que tenían en mente. Estas seis palabras son también un "obiter dictum", un elemento no vinculante que iba más allá del asunto principal ante el TJUE. Para Meta esta no es la jurisprudencia más estable y lucharemos claramente contra este enfoque"
¿El periodismo abrió la puerta a las grandes tecnológicas? La idea de adoptar un enfoque "Pay or Okay" fue desarrollada por primera vez por el periódico liberal austriaco "Der Standard". Ofrecía a los usuarios la opción de aceptar el tratamiento de datos personales para publicidad o pagar una cuota de 8,90 euros al mes. Esto suma 107 euros al año. Parece que las autoridades de protección de datos (primero en Austria, luego en Alemania y ahora también en Francia) vieron en este planteamiento una opción para apoyar a los sitios web periodísticos que sufrían la pérdida de ingresos publicitarios en favor de grandes plataformas tecnológicas como Google o Meta. Sin embargo, parece que al menos Meta tiene previsto adoptar ahora este enfoque. El GDPR no prevé normas diferentes para las empresas de medios de comunicación en lo que se refiere al consentimiento, lo que permitiría que "Pay or Okay" se reservara solo para ellas.
Max Schrems:"Vemos que los reguladores han permitido modelos "Pay or Okay" para apoyar el periodismo en tiempos en que los ingresos publicitarios eran absorbidos por Google, Meta y similares. Ahora este resquicio lo utilizan las grandes tecnológicas"
