Η Ιρλανδία καθιστά τις αμφισβητούμενες υποθέσεις GDPR «εμπιστευτικές».
Η ιρλανδική DPC πιθανότατα θα χρησιμοποιήσει την Ενότητα 26Α για να αποκρύψει την κριτική.
Παρά τη βαθιά κριτική από την κοινωνία των πολιτών ( ICCL , Amnesty , EDRI , BEUC ) και τη σκληρή απώθηση στο ιρλανδικό κοινοβούλιο, η Ιρλανδία ψήφισε νόμο που θα επιτρέψει στην ιρλανδική Επιτροπή Προστασίας Δεδομένων (DPC) να ποινικοποιεί οποιονδήποτε μοιράζεται πληροφορίες σχετικά με εκκρεμείς διαδικασίες. Αν και ο νόμος δεν είναι σαφής και πιθανότατα αντισυνταγματικός, θα είναι ένα εργαλείο για την περαιτέρω τρομοκρατία των καταγγελλόντων όταν μιλούν εναντίον του Ιρλανδικού DPC. Ο νόμος ζητήθηκε από το DPC και στοχεύει στη φίμωση των μη κερδοσκοπικών. Παρά το πέρας αυτού του « lex noyb », η noyb δεν θα περιορίσει τη νόμιμη δημόσια ομιλία σχετικά με υποθέσεις στις οποίες εμπλέκεται.
- Ιστορικό της Ενότητας 26Α και γιατί είναι προβληματικό
- Δείτε τη συζήτηση στο ιρλανδικό κοινοβούλιο
- Βρείτε την απομαγνητοφώνηση της κοινοβουλευτικής συζήτησης εδώ
Το άρθρο 26Α εγκρίθηκε με πλειοψηφία της ιρλανδικής κυβέρνησης. Ενάντια στην κριτική όλων των κομμάτων της αντιπολίτευσης και ακόμη και δύο μελών του κυβερνητικού συνασπισμού, η κυβερνητική πλειοψηφία του Fine Gael (EPP), η Fianna Fáil (Ανανέωση) και οι Πράσινοι ψήφισαν μια τροποποίηση στον νόμο περί προστασίας δεδομένων, που θα επιτρέψει στο DPC να να δηλώσει τα έγγραφα «εμπιστευτικά». Στη μακρά συζήτηση για αυτήν την τροπολογία, ο James Browne που εκπροσωπούσε το Υπουργείο Δικαιοσύνης δέχτηκε έντονες πιέσεις. Μέλη του ιρλανδικού κοινοβουλίου (TDs) αμφισβήτησαν επανειλημμένα τον αντίκτυπο στην ελευθερία του λόγου, τη συνεργασία με το EDPB και τη γεωγραφική εφαρμογή.
Μαξ Σρεμς: " Υποθέτω ότι ο αγώνας μας για τη σωστή επιβολή του GDPR ήταν τόσο αποτελεσματικός, που το DPC προσπαθεί τώρα να μας ποινικοποιήσει. Δεν πιστεύαμε ότι αυτό θα ήταν δυνατό σε μια ευρωπαϊκή δημοκρατία. Το DPC και το ιρλανδικό υπουργείο Δικαιοσύνης ακολουθούν τα βήματα του Όρμπαν με αυτόν τον νόμο».
Πεδίο εφαρμογής του άρθρου 26Α αμφισβητείται. Ενώ η κυβέρνηση θεωρεί ότι η DPC μπορεί να διεκδικήσει «εμπιστευτικότητα» μόνο σε πολύ συγκεκριμένες περιστάσεις και βάσει συγκεκριμένων πληροφοριών, η DPC είχε προηγουμένως (χωρίς καμία νομική βάση) κηρύξει εμπιστευτικές ολόκληρες διαδικασίες. Ο νόμος δεν προβλέπει κανένα έμμεσο ένδικο μέσο για μια τέτοια παράνομη πρακτική.
Max Schrems: " Παραμένουν σημαντικά ερωτήματα σχετικά με τη νομιμότητα του άρθρου 26A. Το DPC έκανε ήδη κατάχρηση του νόμου πριν από την ψήφιση αυτής της τροπολογίας, περιμένω να αισθανθούν θάρρος τώρα. Καθώς αμφισβητείται η νομιμότητα και το νόημα του άρθρου 26A, είναι πολύ πιθανό ότι αυτός ο αγώνας περνά πλέον από τον πολιτικό στίβο στα δικαστήρια».
Το τμήμα 26Α ποινικοποιεί τις βασικές ανταλλαγές. Η ενότητα 26Α θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από το DPC για να απαγορεύσει την κοινή χρήση εγγράφων με άλλους καταγγέλλοντες, άλλες ρυθμιστικές αρχές ή ακόμα και με το EDPB. Οι πολλοί άνθρωποι που είναι δυσαρεστημένοι με τη διαδικασία ενώπιον του DPC θα μπορούσαν να δουν ποινικές κυρώσεις όταν εκφράζουν δημόσια κριτική. Ανεξάρτητα από την πραγματική επιβολή κυρώσεων, η απλή απειλή μιας ποινικής κύρωσης θα φιμώσει τους περισσότερους ανθρώπους.
Η Ενότητα 26Α παραβιάζει τη νομοθεσία της ΕΕ και της Ιρλανδίας; Συνήθως οι νόμοι που περιορίζουν τη χρήση πληροφοριών έχουν εξαίρεση για την ελευθερία του λόγου. Η Ενότητα 26Α αναφέρει ότι οι πληροφορίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν, όταν "επιτρέπονται από το νόμο" - κάτι που φαίνεται να επιτρέπει να βασιζόμαστε στην ελευθερία του λόγου. Ωστόσο, είναι πιθανό το DPC να προσπαθήσει να ασκήσει ποινικές διώξεις εναντίον οποιουδήποτε βασίζεται σε εξαίρεση για την ελευθερία του λόγου.
Max Schrems: "Όλοι οι νομικοί εμπειρογνώμονες με τους οποίους μιλήσαμε θεωρούν ότι το άρθρο 26A από μόνο του παραβιάζει το ιρλανδικό δίκαιο και το δίκαιο της ΕΕ. Θα μπορούσε να ερμηνευθεί ότι εξακολουθεί να επιτρέπει την ελευθερία του λόγου, αλλά το DPC πιθανότατα θα αντισταθεί σε αυτήν την πρόταση. Αυτό απλώς θα οδηγήσει σε περισσότερα και περισσότερες αντιδικίες για τις διαδικασίες, αντί να τελειώνουμε πράγματα ».
Η ιρλανδική νομοθεσία δεν μπορεί να επεκταθεί στην υπόλοιπη ΕΕ. Ενώ το DPC είχε προηγουμένως θεωρήσει ότι οι εντολές ή οι κανόνες του θα ίσχυαν σε άλλα κράτη μέλη της ΕΕ, το ιρλανδικό ποινικό δίκαιο περιορίζεται στη συμπεριφορά εντός της Ιρλανδίας. Ομοίως, το άρθρο 55 παράγραφος 1 του ΓΚΠΔ διευκρινίζει ότι κάθε Αρχή Προστασίας Δεδομένων έχει δικαιοδοσία μόνο στο δικό της κράτος μέλος. Εκτός από το ιρλανδικό δίκαιο, το δίκαιο της ΕΕ εμποδίζει επομένως το DPC να εφαρμόσει το άρθρο 26Α εκτός της Ιρλανδίας.
Max Schrems: "Ενώ το τμήμα 26Α θα είναι ένα σημαντικό πρόβλημα για τα άτομα στην Ιρλανδία, είναι σαφές ότι νομικά δεν μπορεί να ισχύει για άτομα εκτός Ιρλανδίας. Η Ιρλανδία δεν έχει δικαιοδοσία να ρυθμίζει την ελευθερία του λόγου στην υπόλοιπη Ευρωπαϊκή Ένωση."
Η συνεργασία της ΕΕ υπό περαιτέρω ένταση. Ενώ βασικά όλες οι άλλες ΑΠΔ παρέχουν απεριόριστη πρόσβαση σε έγγραφα (με εξαίρεση τα πραγματικά εμπορικά απόρρητα και άλλα παρόμοια), ορισμένα κράτη μέλη και το EDPB υπόκεινται σε πρόσθετες υποχρεώσεις βάσει της νομοθεσίας περί ελευθερίας της πληροφόρησης. Η εξαιρετική προσέγγιση της ιρλανδικής DPC να κηρύξει απλώς ολόκληρες διαδικασίες «εμπιστευτικές», πιθανότατα δημιουργεί περαιτέρω εντάσεις μεταξύ της ιρλανδικής DPC και της EDPB - τη στιγμή που η DPC έχει ήδη μηνύσει την EDPB ενώπιον των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων. Ενώ το δίκαιο της ΕΕ είναι ανώτερο από το εθνικό δίκαιο, το DPC έχει χρησιμοποιήσει τέτοιες αποκλίσεις για να αγνοήσει πραγματικά τα αιτήματα άλλων ΑΠΔ ή του EDPB.
Max Schrems: "Είναι σαφές ότι η νομοθεσία της ΕΕ υπερβαίνει τις ιρλανδικές εντολές φίμωσης, αλλά στην πραγματικότητα το DPC θα το χρησιμοποιήσει για να εμποδίσει ακόμη περισσότερο τις διαδικασίες κατά της μεγάλης τεχνολογίας. Τελικά δεν υπάρχει Ευρωπαίος αστυνομικός που θα επιβάλλει το δίκαιο της ΕΕ κατά του DPC. Προχωράμε προς και ακόμη πιο συγκρουσιακή εποχή με το DPC».
Το noyb δεν θα περιορίσει τις δημόσιες πληροφορίες. Η noyb έχει μέχρι στιγμής κοινοποιήσει έγγραφα στο βαθμό που είναι σχετικό και απαραίτητο για την άσκηση της ελευθερίας του λόγου. Σε αντίθεση με ορισμένους ισχυρισμούς της DPC και της μεγάλης τεχνολογίας σχετικά με τη "διαρροή", αυτά τα έγγραφα λαμβάνονταν πάντα σε πλήρη συμμόρφωση με τη νομοθεσία, όπως οι νόμοι περί ελευθερίας πληροφοριών ή οι ισχύοντες διαδικαστικοί νόμοι εκτός Ιρλανδίας. Η noyb αξιολογεί επί του παρόντος τις επιλογές, αλλά για να διασφαλίσουμε ότι θα συνεχίσουμε να συμμορφωνόμαστε πλήρως με τη νομοθεσία, ίσως χρειαστεί να περιορίσουμε ορισμένες πληροφορίες από το να είναι διαθέσιμες στην Ιρλανδία. Δεδομένου ότι το DPC πιθανότατα θα προσπαθήσει να επιβάλει το Άρθρο 26Α εκτός Ιρλανδίας, αναμένεται ότι οι διαδικασίες της ΕΕ κατά των μεγάλων τεχνολογιών στην Ιρλανδία θα υποφέρουν από ακόμη περισσότερα διαδικαστικά αδιέξοδα που δημιουργούνται από το DPC. Άλλες ΑΠΔ θα πρέπει να αγωνιστούν ακόμη πιο σκληρά για να λάβουν αρχεία και έγγραφα από το DPC, το οποίο πιθανότατα θα κάνει κατάχρηση της Ενότητας 26Α για να συνεχίσει να προστατεύει τη μεγάλη τεχνολογία.
Μαξ Σρεμς: " Δεν θα υποκύψουμε σε έναν αντισυνταγματικό τοπικό νόμο. Αυτό μπορεί ωστόσο να σημαίνει ότι ορισμένες πληροφορίες που παρέχουμε δεν θα είναι πλέον διαθέσιμες στην Ιρλανδία. Το DPC και η Meta είχαν προηγουμένως απειλήσει με μηνύσεις, αλλά δεν ακολούθησαν ποτέ - πιθανότατα επειδή γνωρίζουν ότι Θα έχαναν μια τέτοια υπόθεση. Ωστόσο, πρέπει να περιμένουμε από το DPC να χρησιμοποιήσει αυτή τη νέα διάταξη για να ενορχηστρώσει ακόμη περισσότερο διαδικαστικό δράμα».
